У Х В А Л А
(про скасування заочного рішення)
Справа №348/3294/25
03 червня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.,
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.,
представника заявника: Гайтанюк М.М.,
представника позивача: Лісодіда О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2026 по справі № 348/3294/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
УСТАНОВИВ:
Адвокат Гайтанюк М.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2026 по справі № 348/3294/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Вимоги заяви представник заявника мотивує тим, що в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Рішенням суду від 10.03.2026 року позов було задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 4000 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.
Із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 не згідний, вважає стягнутий розмір аліментів завищеним, а тому дане рішення суду є передчасним, необґрунтованим, незаконним, та таким, що підлягає до скасування, а справа - призначенню до розгляду.
Зазначає, що як стверджує відповідач, про розгляд даної справи йому було невідомо, оскільки з 2019 року і по даний час він перебуває за межами України. Вказує зокрема, що із копії його трудової книжки НОМЕР_1 , копії його паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), виданого 06.04.2018 року вбачається, що в період з 14.12.2017 року по 11.12.2020 року відповідач працював в районі Крайньої Півночі в Ямало-Ненецькому автономному окрузі, 12.02.2019 року перетнув кордон на виїзд з Російської Федерації, 19.12.21 - на в`їзд Російську Федерацію, 03.03.2022 - на виїзд з Російської Федерації через м.Багратіоновськ Калініградської області РФ і 03.03.2022 року - в`їхав в Республіку Польща у Вармінсько-Мазурському воєводстві через пункт пропуску с.Безледі. Інші відмітки про перетин кордону відповідачем в паспорті відсутні.
З наведеного випливає, що в період з 09.12.2021 року і по даний час відповідач весь час перебував за межами України і не проживав за адресою місця реєстрації. Всі листи, які приходили за його місцем реєстрації, хоча й приймалися його батьком, але конверти батько не відкривав. Батько відповідача відкрив тільки останній конверт, в якому виявилося рішення Надвірнянського районного суду від 10.03.2026 року.
Відповідач вважає визначений судом розмір аліментів безпідставно завищеним. Із копії рішення суду від 10.03.2026 року вбачається, що позивачка зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться їхніми потребами, тому виховання і утримання дітей повністю покладено на неї. Однак відповідач стверджує, що систематично переказував позивачці кошти на утримання дітей: що підтверджується випискою із програми «TransferGo» щодо переказу відповідачем коштів позивачці за період з 01.01.2022 року по 29.03.2026 року в польських злотих.
З наведеного випливає, що відповідач систематично приймав участь в утриманні неповнолітніх дітей. Вже тривалий час відповідач в Польщі не може знайти постійного місця роботи, не працює, має тільки тимчасові підробітки і то неофіційні, тому розмір, аліментів, які визначив суд на кожну дитину сплачувати не в змозі.
Відповідач вважає, що судом не враховано його дійсний майновий стан, відсутність в нього доходів взагалі, що розмір стягнутих аліментів на утримання 2-х дітей становить 8000 грн. в місяць, що практично дорівнює мінімальній заробітній платі, яка становить 8647 грн. на місяць без відрахування податків і відповідно - перевищує розмір мінімальної заробітної плати після відрахування податків, який становить 6658,19 грн. Відповідач також вважає, що судом не надано належної оцінки тій обставині, що відповідачка - є підприємцем, має магазин і відповідно має регулярний дохід. Із рішення суду не вбачається, що судом досліджувалися декларації про доходи позивачки, а відтак, на думку відповідача, фактично при визначенні розміру аліментів не враховано майновий стан позивачки.
На думку, відповідача, із рішення суду також не вбачається, що судом досліджувалися обставини про стан здоров`я позивачки і дітей. Позивачка і діти - здорові, а відтак, на думку, відповідача, підстав для визначення розміру аліментів в сумі по 4000 грн. на кожну дитину в суду не було. Відповідач вважає, що судом не було досліджено належно, а позивачкою не доведено його майновий стан, відсутність в нього доходів, дійсний майновий стан позивачки та дітей, їх стан здоров`я, те, що те, ним не придбано нерухоме або рухоме майно, вартість якого перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, що в нього відсутнє на праві власності, володіння та/або користування майно та майнові права, у тому числі рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, права на результати інтелектуальної діяльності, корпоративні права.
З огляду на викладене, представник заявника звертає увагу, що відповідач протягом всього розгляду справи перебував за межами України. Про справу фактично не знав, адже судових повісток особисто не отримував, а батько відповідача конверти не відкривав, тому він не міг своєчасно подати відзив у справі разом з усіма запереченнями проти позову та доказами, які їх підтверджують.
Вважає, що обставини, наведені в даній заяві, та докази, які додані до неї, мають істотне значення для правильного вирішення справи, адже підтверджують відсутність відповідача в Україні протягом всього розгляду справи.
Таким чином, ухвалене рішення суду від 10.03.2026 слід скасувати, а справу призначити розгляду.
В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю з підстав, викладених в ній, просила суд прийняти дану заяву до розгляду, скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду від 10.03.2026 року у справі №348/3294/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Вважає, що стороною відповідача не доведено належним чином поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду.
Просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача, перевіривши матеріали справи та докази, надані сторонами, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2026 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 4000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 24.12.2025.
Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1331,20 грн. судового збору.
14.04.2026 від адвоката Гайтанюк М.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 до суду поступила письмова заява про перегляд вказаного вище заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2026.
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2026 дану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (стаття 283 ЦПК України).
За змістом ч.ч. 5-8, 11 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 27.01.2026, 24.02.2026 та 10.03.2026 рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації місця проживання, встановленою судом згідно інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, а саме: АДРЕСА_1 .
Також відповідач згідно вимог ч.11 ст.128 КПК України викликався в судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, за наявності одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України (відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неявки; відповідач не подав відзив на позовну заяву; позивач не заперечила проти заочного вирішення справи), судом було ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію заочного рішення суду від 10.03.2026 було направлено рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою реєстрації місця проживання, встановленою судом.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дане відправлення (копію рішення суду від 10.03.2026) отримано за вказаною вище адресою - 17.03.2026, ОСОБА_5 .
Як вбачається із заяви представника відповідача - адвоката Гайтанюк М.М., відповідачу про розгляд даної справи було невідомо, оскільки з 2019 року і по даний час він перебуває за межами України. Зазначену обставину підтверджує долученими до заяви копіями трудової книжки відповідача та паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с.58-75, 76-106). Тобто вказує, що про справу відповідач фактично не знав, так як судових повісток особисто не отримував, а батько відповідача конверти не відкривав, тому відповідач не міг своєчасно подати відзив у справі разом з усіма запереченнями проти позову та доказами, які їх підтверджують.
Крім того сторона відповідача наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття об`єктивного рішення. Зокрема представник відповідача вказує обставини та докази щодо майнового стану відповідача, які можуть мати значення при визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вказані обставини підлягають дослідженню в судовому засіданні.
Щодо строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч.2-4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення суду від 10.03.2026 було направлено відповідачу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації місця проживання, встановленою судом, яку особисто відповідачем не було отримано, натомість отримано його батьком - 17.03.2026.
Заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача подано до суду шляхом надіслання поштовим зв`язком - 09.04.2026, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті про прийняття поштового відправлення (а.с.120).
Таким чином суд приходить до висновку, що представником заявника подано заяву про перегляд заочного рішення у строк, визначений ст.284 ЦПК України.
Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи та ухваленні рішення щодо нього, чим був позбавлений законного права на захист своїх інтересів, та був позбавлений можливості обґрунтувати своє заперечення проти вимог позивача, а також, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін зі стадії судового розгляду, тобто в порядку, визначеному суддею при відкритті провадження у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.128, 258, 259, 260, 261, 272, 280, 283-288, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2026 по справі № 348/3294/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовільнити.
Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 червня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, буд. 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін по справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 15.06.2026. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.06.2026.
Суддя Міськевич О.Я.