Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/442/26
Номер провадження 2/711/1025/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
за участю секретаря: Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про поновлення провадження у справі, мотивуючи її тим, що в даний час причини, що послужили підставою для зупинення провадження у справі, не відповідають фактичним обставинам та не сприятимуть досягненню мети примирення подружжя з таких підстав.
Вказує, що у своїй заяві відповідач стверджує, що між ними, начебто, зберігаються сімейні стосунки, взаємодія та підтримка. Це є свідомим введенням суду в оману, оскільки, з 2022 року вони не проживають спільно; фактичні шлюбні стосунки припинилися остаточно ще у 2022 році; спілкування між ними відбувається виключно з питань, що стосується дитини та має технічний характер; жодних проявів сімейних стосунків, спільного побуту чи подружньої взаємодії між ними не існує вже близько 4 років.
Твердження відповідача про «збереження сім`ї» є неправдивими, недобросовісними та спрямованими на введення суду в оману. Це підтверджується: Договором оренди житла, укладеним ним в 2022 році, відповідно до якого він проживає окремо; повністю відсутністю спільного побуту та спільного господарства близько 4 років; відсутністю спільного сімейного бюджету; відсутністю близьких стосунків, спільного часу, взаємної підтримки як подружжя.
Вказує, що бажання відповідачки зберегти шлюб має виключно матеріальний мотив і не свідчить про реальне прагнення відновити сім`ю. Відповідачка прямо або опосередковано ставить збереження шлюбу у залежність від можливих виплат у разі моєї загибелі під час військової служби, про що неодноразово мені повідомляла. Такий мотив: не має жодного відношення до сімейних стосунків, суперечить моральним засадам, не може бути підставою для збереження шлюбу всупереч волі іншого з подружжя. Надання строку для примирення можливе лише тоді, коли існує реальна можливість примирення та відновлення шлюбних відносин. У даній справі: фактично відсутнє спільне проживання більше 4 років, відсутні будь-які прояви сімейного життя, відповідачка не вживає жодних реальних дій до відновлення сім`ї, має місце повний фактичний розпад шлюбних стосунків. За таких умов примирення є неможливим, а надання строку для примирення лише затягує розгляд справи і порушує моє право на вільне припинення шлюбу. Суд не врахував, що згода другого з подружжя не є обов`язковою умовою для розірвання шлюбу.
Зупинення справи на 6 місяців у ситуації, коли: сім`я фактично не існує близько 4 років, сторони не проживають разом, шлюб зберігається штучно, є безпідставним затягуванням процесу та суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Додатково повідомляє суд, що станом на день подання цього клопотання, починаючи з 26 березня 2026 року, тобто, з моменту надання сторонам строку для примирення, жодних дій, спрямованих на примирення подружжя, фактично не відбулося.
Просить поновити провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Строк зупинення провадження у справі за вказаною підставою чітко та в імперативній формі визначений у п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Так же чітко й імперативно у ч. 1 ст. 254 ЦПК України визначено порядок і підстава поновлення провадження у справі - за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2026 року ухвалою суду надано сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 6 місяців, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення подружжя, тобто, до 26 вересня 2026 року.
27 травня 2026 року постановою Черкаського апеляційного суду вищезазначену ухвалу про надання строку на примирення у даній справі залишено без змін.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має намір примиритися з позивачем ОСОБА_1 , який на даний час знаходиться на військовій службі у складі Збройних сил України.
Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що відповідачкою відносно нього завдається фізичне або психологічне насильство.
Крім того, відповідно до матеріалів справи, заяявником ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення провадження у справі викладені аналогічні підстави, які були викладені в його апеляційній скарзі на ухвалу суду від 26 березня 2026 року про зупинення провадження у справі.
За вимогами п. 4 ст. 251 ЦПК України надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення є обов`язковою підставою зупинення провадження у справі. Суд наголошує, що позивачем не надано доказів завдання відповідачем фізичного та психологічного насильства по відношенню до нього.
На думку суду, клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. Г. Казидуб