Справа № 708/509/26
Провадження № 2/708/441/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюха А. О. розглянув заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсним та
ВСТАНОВИВ :
Заступник Черкаської окружної прокуратури Р. Мамедов в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.05.2026 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві часу на усунення виявлених у ній судом недоліків.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.05.2026 провадження у зазначеній справі було відкрито, справа призначена до підготовчого засідання.
Після отримання від адвоката Тищенка Ю. П. як представника відповідача заяви про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції головуючий у справі Попельнюх А. О. подав заяву про самовідвід, на обґрунтування якої зазначив таке.
Представником відповідача у даній цивільній справі є адвокат Тищенко Ю. П., з яким у головуючого у справі наявні дружні стосунки, оскільки в 2018 - 2019 роках Попельнюх А. О., як адвокат, був керівником стажування у ОСОБА_2 , який на той час успішно здав кваліфікаційні іспити для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
Крім того, в 2020 році будучи адвокатом на підставі укладеного договору ОСОБА_3 надавав правничу допомогу ОСОБА_2 під час розгляду Черкаським районним судом Черкаської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації (справа № 707/2081/19, провадження № 2/707/117/20).
Також, протягом тривалого часу Тищенко Ю. П. та рідний брат головуючого у справі Попельнюх Р. О. спільно займалися наданням правничої допомоги фізичним та юридичним особам, є співзасновниками ТОВ «Юридична компанія «Доступний адвокат».
Наведені вище факти та обставини виключають можливість участі судді Попельнюха А. О. у розгляді даної справи як головуючого судді, оскільки така участь може обумовити у стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості, що є порушенням Бангалорських принципів поведінки суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Разом з цим, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
За таких обставин, враховуючи обґрунтованість поданої заяви про самовідвід, з метою усунення та недопущення будь-яких сумнівів в учасників справи у тому, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд та уникнення в ситуацій, які можна було б розцінювати як конфлікт інтересів, суддя дійшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 - 41, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Попельнюха Андрія Олексійовича.
Відвести суддю Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюха Андрія Олексійовича від участі у розгляді цивільної справи за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсним.
Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення, у порядку передбаченому ст. 33, 41 ЦПК України, іншого складу суду, який буде розглядати цивільну справу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ