Судові рішення

Ухвала № 137195229 у справі № 450/3861/25 від 05.06.2026

Ухвала від 05.06.2026 у цивільній справі № 450/3861/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Мостиський районний суд Львівської області, суддя Кічак Ю. В.

Справа№ 450/3861/25
СудМостиський районний суд Львівської області
СуддяКічак Ю. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення05.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137195229

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер 450/3861/25

Провадження № 2/448/252/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.06.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача Лисенко В.В. не з`явилася, однак, скерувала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі представника позивача,при цьому вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідачки здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та остання вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останню повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за останньою відомою адресою місця її проживання ( АДРЕСА_1 ). Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідачки чи про її офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідачки не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за останньою відомою адресою місця його перебування ( АДРЕСА_2 ). Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про її офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило.

Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідачі вважаюся повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.06.2026 Рішення № 137325132 Мостиський районний суд Львівської області
05.06.2026 Рішення № 137195215 Мостиський районний суд Львівської області
28.05.2026 Ухвала № 136927103 без тексту Мостиський районний суд Львівської області
06.05.2026 Ухвала № 136337694 без тексту Мостиський районний суд Львівської області
26.12.2025 Ухвала № 132994885 без тексту Мостиський районний суд Львівської області
10.12.2025 Ухвала № 132477096 без тексту Яворівський районний суд Львівської області
04.11.2025 Ухвала № 131487588 без тексту Пустомитівський районний суд Львівської області