Справа № 361/665/26
Провадження № 2/361/261/26
08.06.2026
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 червня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДХАУС БУД 1»про відмову від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДХАУС БУД 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДХАУС БУД 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліна Н. М.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Директор ТОВ «ГАРДХАУС БУД 1» Нич Т.М. засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про відмову від позову. Заяву мотивував тим, що між сторонами спору проведено медіацію в результаті чого врегульовано спір, відповідачі добровільно задовольнили вимоги позивача.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 2, 3 цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.
З огляду на ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 49, 255, 260, 353 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДХАУС БУД 1» про відмову від позиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДХАУС БУД 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду - задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДХАУС БУД 1» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДХАУС БУД 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.М. Гізатуліна