ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 червня 2026 року Луцьк Справа № 140/6592/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період із 20.05.2023 по 17.06.2025 включно, грошового забезпечення (щомісячних основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762,00 грн).
Зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період із 20.05.2023 по 17.06.2025 включно грошового забезпечення (щомісячних основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на 01.01.2024 та на 01.01.2025 відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, у якій вказати підстави (поважні причини) пропуску такого строку, або ж надати належні та допустимі докази дотримання тримісячного строку звернення до суду.
03 червня 2026 року засобами поштового зв`язку позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Заява мотивована тим, що позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначає, що пропуск строку звернення до суду зумовлений сукупністю об`єктивних обставин, які не залежали від її волевиявлення та істотно ускладнювали можливість своєчасного звернення за судовим захистом.
Так, стороною позивача вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. Зокрема, 30 квітня 2026 року на адресу відповідача було направлено заяву з проханням провести перерахунок та виплату грошового забезпечення за 2023- 2025 роки відповідно до вимог чинного законодавства. Лише після отримання листа військової частини НОМЕР_1 про відмову у проведенні відповідного перерахунку за період з 20 травня 2023 року по 17 червня 2025 року позивач дійшла висновку про необхідність судового захисту свого права, вважаючи таку відмову протиправною.
Крім того, позивач зазначає, що для належного обґрунтування позовних вимог та підтвердження розміру спірних виплат їй було необхідно отримати документи щодо нарахування та виплати грошового забезпечення. З цією метою 10 листопада 2025 року до Державного галузевого архіву Державної прикордонної служби України було направлено запит про надання архівних карток грошового забезпечення, які не були надані відповідачем. Проте відповідь на зазначений запит не надходила, у зв`язку з чим позивач повторно звернулася до архівної установи 21 травня 2026 року. Лише 31 травня 2026 року надійшла відповідь із копіями особистих карток грошового забезпечення, що дало можливість остаточно з`ясувати обсяг належних виплат та належним чином підготувати позов до суду.
Також позивач посилається на наявність нормативно-правової невизначеності щодо застосування розрахункової величини у розмірі 1762 грн при визначенні складових грошового забезпечення військовослужбовців у спірний період. На думку позивача, тривалий час існували різні підходи до застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 та змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №481, а остаточне формування сталої судової практики щодо неправомірності застосування фіксованої розрахункової величини 1762 грн у 2023- 2025 роках відбулося лише після ухвалення відповідних судових рішень, зокрема постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/29450/24 та постанови Верховного Суду від 17 лютого 2026 року у справі №520/5814/24.
Окремо позивач звертає увагу на стан свого здоров`я. Зазначає, що протягом 2024- 2026 років перебувала під постійним наглядом лікарів у зв`язку із серопозитивним ревматоїдним артритом множинної локалізації, який супроводжувався стійким больовим синдромом, контрактурами суглобів, супутніми ураженнями серця та остеопорозом. У зв`язку із захворюванням проходила амбулаторне та стаціонарне лікування, медичні обстеження та консультації спеціалістів, що підтверджується наданими медичними документами. На переконання позивача, зазначене захворювання має хронічний прогресуючий характер та в окремі періоди істотно обмежувало її мобільність, працездатність і можливість своєчасно здійснювати дії, пов`язані з підготовкою та поданням позову.
Також позивач вказує на наявність організаційних труднощів, пов`язаних зі збором необхідних доказів. Зокрема, частина особових карток та документів щодо грошового забезпечення перебувала на зберіганні у Державному галузевому архіві ДПСУ, що потребувало додаткового часу для їх витребування та отримання. При цьому наявність та обсяг належних виплат за 2023-2025 роки потребували перевірки та зіставлення інформації з декількох джерел.
Крім наведеного, позивач зазначає про сімейні обставини, а саме необхідність утримання та догляду за сином, що в поєднанні із проходженням лікування, погіршенням стану здоров`я та необхідністю збору доказової бази ускладнювало можливість своєчасного звернення до суду.
На підставі наведеного позивач вважає, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, які мали об`єктивний характер та не залежали від її волевиявлення, у зв`язку з чим просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Суддя проаналізувавши клопотання представника позивача визнає поважними причини пропуску звернення до суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява приведена до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам справи копії заперечення та доданих до нього документів.
Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Ю.Ю. Сорока