ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2026 року Справа № 160/15318/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
04.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині невиплати ОСОБА_1 під час виплати на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі №200/2756/25 невиплачених сум щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 у розмірі 163 555, 00 грн.) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з місяця, наступного за місяцем належного до виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення по день фактичної його виплати - 22 травня 2026 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення (за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 у розмірі 163 555,00 грн.) за період з місяця, наступного за місяцем належного до виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення по день фактичної його виплати - 22 травня 2026 року.
Частиною 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (підсудність справ за вибором позивача) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що для листування, отримання кореспонденції, тощо особа може вказувати будь-яку адресу, але для визначення територіальної підсудності справи має значення саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, місце перебування (іноземці, особи без громадянства, внутрішньо переміщенні особи) та місце знаходження (юридична адреса) юридичної особи.
В іншому випадку буде порушено принцип територіальності розгляду справи.
Отже, для цілей визначення територіальної підсудності цієї справи до уваги необхідно брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено судом, місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 .
Місце реєстрації позивача підтверджується копією паспорта.
Інформації щодо зміни адрес реєстрації позивача матеріали позовної заяви не містять.
З метою дотримання правової визначеності у питанні територіальної підсудності, основоположним для визначенням є саме зареєстроване місце проживання, а не фактичне, на чому наголошує у своєму правовому висновку Об`єднана палата КЦС в складі ВС у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21.
Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня.
Отже, суд робить висновок, що справа не належить розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки жоден із сторін не є зареєстрований в Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Також суд зазначає, що рішенням Вищої Ради Правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 змінено із 01.06.2026 територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що адреса реєстрації позивача: Донецька область, адреса реєстрації відповідача: Донецька область та з огляду на зміну підсудності судових справ Донецького окружного адміністративного суду, суддя вважає за необхідне передати адміністративну справу №160/15318/26 до Харківського окружного адміністративного суду (майдан Свободи, буд. 6, м. Харків, 61700).
Керуючись статтями 25, 29, 248, КАС України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №160/15318/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя О.С. Рябчук