ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2026 року Справа № 160/12718/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (провулок Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 20.08.2025 (Витяг №В-1960) щодо скасування ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності;
- зобов`язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" відновити ОСОБА_1 дію ІІІ групи інвалідності з моменту її скасування.
Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 20.08.2025 (Витяг №В-1960) щодо скасування ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:
- клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду;
- копію позовної заяви разом із доданими до неї документами для відповідача;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
29.05.2026 на виконання вимог ухвали від 18.05.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.
До заяви про усунення недоліків позову позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що копію рішення Центру оцінювання функціонального стану особи (Витяг № В-1960) від 20.08.2025, яким було скасовано позивачу III групу інвалідності, позивач отримав засобами поштового зв`язку лише 25.11.2025. Підтвердженням отримання цього листа є відповідна відмітка на поштовому відправленні. В клопотанні позивач вказує, що надає відповідні докази отримання. Позивач зазначає, що саме з 25.11.2025 він дізнався про порушення своїх прав. Шестимісячний строк на звернення до суду з позовною заявою спливав 25.05.2026. З позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач звернувся 13.05.2026, в межах шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, підстави для визнання пропуску строку звернення до суду відсутні, оскільки позов було подано вчасно. Позивач зазначив, що у разі, якщо суд все ж вважатиме строк пропущеним, просив вважати зазначені обставини (пізнє отримання пошти) поважною причиною для його поновлення.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.
Позивач оскаржує рішення Центру оцінювання функціонального стану особи (Витяг №В-1960) щодо скасування ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності датоване 20.08.2025.
З позовною заяви та долучених до неї доказів встановлено, що позивач звернувся зі скаргою від 17.11.2025 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».
За результатами розгляду скарги позивача від 17.11.2025 Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» надано відповідачу відповідь, оформлену листом від 17.12.2025 №10540/01-19, в якій роз`яснено позивачу, що відповідно до пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», у ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМПІ МОЗ України» повноваження щодо скасування власного експертного рішення відсутні. Рішення Центру оцінювання повсякденного функціонування особи пацієнт має право оскаржити до адміністративного суду у порядку, передбаченому згідно з Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, звернення позивача зі скаргою від 17.11.2025 не є встановленим законодавством порядком досудового врегулювання спору.
Відтак, шестимісячний строк звернення до суду з позовом про оскарження рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 20.08.2025 (Витяг №В-1960) розпочинається з дати отримання позивачем такого рішення.
Позивач в клопотанні про поновлення строку звернення до суду вказує, що отримав оскаржуване рішення 25.11.2025. В клопотанні позивач вказує, що надає відповідні докази отримання. Проте до клопотання позивачем не надано відповідних доказів отримання вказаного рішення саме 25.11.2025.
Отже, з метою встановлення факту отримання позивачем оскаржуваного рішення, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та витребувати у позивача докази отримання оскаржуваного рішення саме 25.11.2025, у відповідача докази направлення позивачу оскаржуваного рішення для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Питання дотримання строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає дослідженню шляхом витребування відповідних доказів у учасників справи.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі №160/12718/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Витребувати у ОСОБА_1 докази отримання рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 20.08.2025 (Витяг №В-1960) 25.11.2025.
Витребувати у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» докази ознайомлення ОСОБА_1 або направлення на адресу ОСОБА_1 рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 20.08.2025 (Витяг №В-1960) 25.11.2025.
Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше ніж через 5 днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: вул. Ак. Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089, або на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, або за допомогою системи «Електронний суд».
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Інформацію щодо адміністративної справи №160/12718/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський