ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" червня 2026 р. справа № 300/3587/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2026, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- обґрунтованого розрахунку розміру моральної шкоди.
04.06.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2026.
Відтак, у встановлений судом строк недоліки позову усунуто.
Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи наведені положення та майновий стан позивача, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження («з підготовчою стадією»).
Дослідивши заявлене клопотання, предмет та підстави позову, склад учасників справи та докази у справі, суд не встановив підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на таке.
Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У частині 6 статті 12 КАС України визначено справи незначної складності для цілей цього Кодексу, так, зокрема, у пункті 10 зазначено, що справами незначної складності є 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з цим, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 2 частини 4 статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зауважує, що підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження позивач вважає вимогу про стягнення моральної шкоди у сумі 35000 Євро. Однак суд зазначає, що ця вимога є похідною від первинних вимог, пов`язаних з оскаржуваним наказом відповідача від 21.05.2026 №П-БВПД/017/04.3-7/22. У цьому контексті слід зазначити, що будь-які абстрактні вимоги в частині розміру відшкодування шкоди не можуть автоматично впливати на вид позовного провадження в адміністративній справі, а лише ті, які обґрунтовані та об`єктивно свідчать про наявність реальних ознак її заподіяння оскарженими рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.05.2023 у справі № 640/6874/2013 вказав, що водночас, тільки те, що ця справа не є справою незначної складності ще не визначає процедури її розгляду (тобто за правилами загального позовного провадження). Зважаючи на положення частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 КАС, прямої заборони розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження, як вважає позивач, немає. За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суду дозволено розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини 2 статті 257 КАС).
Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 640/27145/20, від 22.11.2022 у справі № 320/8522/20.
З огляду на характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, належність справи саме до категорії незначної складності, суд вважає, що заявлення позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 3500 Євро не є безумовною підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню частково, оскільки частина доказів, які позивач просить суд витребувати згідно заявленого клопотання не стосуються предмета доказування у цій справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
2. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, у справі № 300/3587/26.
3. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів на підставі яких прийнято наказ від 21.05.2026 №П-БВПД/017/04.3-7/22.
7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
8. Взяти до уваги, що відповідачем копію позовної заяви разом з доданими документами отримано 02.06.2026 через підсистему "Електронний суд".
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Гомельчук С.В.