МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2026 р. № 400/4275/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у підготовчому провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дії відповідача, що полягають у невиплаті позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» (далі - Постанова № 153);
зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату Позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої Постановою № 153.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він у віці до 25 років уклав 30.01.2020 контракт на проходження військової служби. У період проходження військової служби він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. 23.01.2024 і 31.01.2025 позивач одержав травму при безпосередній участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини. Таким чином, на думку позивача, відповідач зобов`язаний був виплатити йому одноразову винагороду в розмірі 1000000,00 грн, установлену постановою № 153. Однак, відповідач відмовив йому в її виплаті.
У відзиві на позовну заяву від 12.05.2026 відповідач заперечив проти позову і просив в його задоволенні відмовити у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що позивач проходить військову службу у відповідача з 17.09.2025. Інформація про притягнення позивача до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності за період з 30.01.2020 по 17.09.2025 у військовій частині НОМЕР_1 відсутня. Відповідач наголосив на тому, що позивач не був призваний на військову службу під час дії воєнного стану, а безперервно проходив військову службу з 30.01.2020 по теперішній час. Тому в нього відсутні законні підставі для отримання одноразової винагороди у розмірі 1 млн грн, передбаченої Постановою № 153.
Позивач у встановлений Миколаївським окружним адміністративним судом строк правом на подання відповіді на відзив не скористався.
27.04.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі, а також про витребування доказів у відповідача, у військової частини НОМЕР_2 і рекомендовано позивачу надати деякі докази.
До відзиву на позовну заяву відповідач надав частину витребуваних доказів, а щодо інших надав пояснення про причини їх неподання.
Натомість військова частина НОМЕР_2 і позивач не надали суду відповідні докази.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність:
1) витребувати у військової частини НОМЕР_2 :
а) копію (витяг) з наказу командира військової частини НОМЕР_2 про продовження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) строку військової служби за контрактом у Збройних Силах України;
б) Довідку про безпосередню участь військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, відсутність (наявність) випадків притягнення до дисциплінарної відповідальності та інших особливих обставин за формою, визначеною окремим дорученням Міністра оборони України від 26.09.2025 № 5601/уд, станом на 16.09.2025;
в) Довідку про розмір виплаченої військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
г) копію контракту про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового, сержантського та старшинського складу, укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 31.01.2020;
2) рекомендувати позивачу подати до суду копії:
а) копію контракту про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового, сержантського та старшинського складу, укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 31.01.2020;
б) копію військового квитка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (додана до позовної заяви копія військового квитка нечитабельна);
в) витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 :
а) копію (витяг) з наказу командира військової частини НОМЕР_2 про продовження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) строку військової служби за контрактом у Збройних Силах України;
б) Довідку про безпосередню участь військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, відсутність (наявність) випадків притягнення до дисциплінарної відповідальності та інших особливих обставин за формою, визначеною окремим дорученням Міністра оборони України від 26.09.2025 № 5601/уд, станом на 16.09.2025;
в) Довідку про розмір виплаченої військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
г) копію контракту про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового, сержантського та старшинського складу, укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 31.01.2020.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ до 25.06.2026.
3. Рекомендувати ОСОБА_1 подати Миколаївському окружному адміністративному суду до 25.06.2026:
а) копію контракту про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового, сержантського та старшинського складу, укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 31.01.2020;
б) копію військового квитка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );
в) витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
4. Роз`яснити учасникам справи, що:
особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України)
у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а саме: стягнення з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина восьма статті 80, пункт 3 часини першої статті 149 КАС України).
5. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук