ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/372/26 Справа № 191/2115/25 Суддя у 1-й інстанції - Форощук С.А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА
08 червня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Свистунової О.В.,
суддів - Халаджи О.В., Агєєва О.В.,
розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у судовому рішенні
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку зі спливом позовної давності та відсутності поважних причин її пропущення - відмовлено.
Із зазначеним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Т.М., подала апеляційну скаргу, просила апеляційний суд скасувати рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 року по справі №191/2115/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції - 10000,00 грн, в суді апеляційної інстанції - 3000,00 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, задоволено.
Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року - скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
17 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Т.М., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції - 10000,00 грн, в суді апеляційної інстанції - 3000,00 грн.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково.
Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (ЄДРПОУ 41346335), на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 3000,00 грн та в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000,00 грн, а всього - 6000,00 грн.
Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року невірно вказано дату її ухвалення, а саме: "27 лютого 2025 року", замість правильної "27 лютого 2026 року".
На підставі викладеного та враховуючи, що така технічна помилка є явною опискою, колегія суддів вважає за можливе виправити описку, допущену у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року, правильно зазначивши дату її ухвалення "27 лютого 2026 року", замість неправильного "27 лютого 2025 року".
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, допущену у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року, правильно зазначивши дату її ухвалення "27 лютого 2026 року", замість неправильного "27 лютого 2025 року".
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складено 08 червня 2026 року .
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: О.В. Халаджи
О.В. Агєєв