Судові рішення

Ухвала № 137200015 у справі № 202/139/25 від 08.06.2026

Ухвала від 08.06.2026 у цивільній справі № 202/139/25 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Халаджи О. В.

Справа№ 202/139/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяХаладжи О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення08.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137200015

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2071/26 Справа № 202/139/25 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Сечко Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 лютого 2025 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 лютого 2025 року закрито провадження у справі.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 09 червня 2026 року на 09 годину 15 хвилин.

1 червня 2026 року від Сечко С.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Сечка С.В.,

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Сечко Сергія Володимировича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 лютого 2025 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Сечко Сергія Володимировича що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.06.2026 Ухвала № 137637749 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
09.06.2026 Постанова № 137306283 Дніпровський апеляційний суд
29.04.2026 Ухвала № 136106787 без тексту Дніпровський апеляційний суд
29.04.2026 Ухвала № 136106774 без тексту Дніпровський апеляційний суд
13.11.2025 Ухвала № 131784272 без тексту Дніпровський апеляційний суд
12.02.2025 Ухвала № 131328852 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
07.02.2025 Ухвала № 125157876 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
08.01.2025 Ухвала № 124271316 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра