Судові рішення

Ухвала № 137202953 у справі № 370/2284/25 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 у цивільній справі № 370/2284/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Нежура Вадим Анатолійович.

Справа№ 370/2284/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяНежура Вадим Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137202953

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи № 370/2284/25 Головуючий у суді першої інстанції - Косенко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12149/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

03 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Мунтяном Ігорем Івановичем на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 березня 2026 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16.03.2026 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копію рішення суду першої інстанції скаржником не було отримано, оскільки копія такого рішення було відправлено на адресу, що не належить скаржнику, зі змістом рішення ознайомився в застосунку «Дія», після чого, 17.04.2026, одразу звернувся до адвоката за правничою допомогою.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 18.05.2026.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 16.03.2026 слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане адвокатом Мунтяном Ігорем Івановичем про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 березня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Мунтяном Ігорем Івановичем на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 березня 2026 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 березня 2026 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.06.2026 Ухвала № 137315404 Київський апеляційний суд
16.03.2026 Рішення № 135399027 без тексту Макарівський районний суд Київської області
06.08.2025 Ухвала № 130226296 без тексту Макарівський районний суд Київської області