КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2026 року
справа № 369/2010/26
провадження № 22-ц/824/11451/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2026 року, постановлену під головуванням судді Хацько Н.О., у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Гулько Ганна Вікторівна про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «КАРАТ АВТО», Територіальний сервісний центр МВС №8048, Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання право власності на рухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна автомобіля та договору комісії, витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2026 року заяву задоволено.
Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 05 травня 2026 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що 23.03.2026 відповідачу 3 надійшло смс-повідомлення про призначення розгляду даної справи на 24.04.2026 року. 24.03.2026 року представником відповідача 3 в Києво-Святошинському районному суді Київської області було отримано екземпляр позовної заяви з додатками, при цьому секретарем не повідомлялось про наявність оскаржуваної ухвали , про її наявність дізнались лише 04.05.2026 року шляхом сповіщення «ДІЯ».
Матеріали справи на спростування вказаної обставини відповідних відомостей не містять.
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 24 березня 2026 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.
Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя- доповідач:
Судді: