справа № 279/647/26
провадження № 22-ц/824/12281/2026
головуючий у суді І інстанції Пацко О.О.
УХВАЛА
08 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2026 року в цивільній справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2026 року задоволені позовні вимоги в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики №[номер приховано] від 05.06.2025 року у розмірі 23871,60 гривень.
Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 19 травня 2026 року звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.
Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2026 року не може бути відкрито апеляційним судом Київської області з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
За приписами ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В розумінні зазначеної норми закону Київський апеляційний суд не є судом апеляційної інстанції по відношенню до судових рішень, ухвалених Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки останній перебуває за межами апеляційного округу, на який поширюються повноваження Київського апеляційного суду.
Апелянту слід подати апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду, як про це зазначено в оскаржуваному рішенні.
Отже, судом встановлено, що апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, визначеного ч. 1 ст. 351 ЦПК України, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України є підставою до повернення апеляційної скарги, особі, яка її подала.
Керуючись статтями 351, 355, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2026 року в цивільній справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба