Судові рішення

Ухвала № 137203253 у справі № 760/26418/25 від 08.06.2026

Ухвала від 08.06.2026 у цивільній справі № 760/26418/25 (категорія «Про визначення місця проживання дитини»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Приходько Костянтин Петрович.

Справа№ 760/26418/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПриходько Костянтин Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро визначення місця проживання дитини
Дата ухвалення08.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137203253

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/11211/2026

Унікальний №760/26418/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

установив:

ухвалою Солом`янського районногосуду м. Києва від 16 лютого 2026 року закрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана ухвала надійшла до його електронного кабінету лише 24 квітня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 28 квітня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 03 липня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139924583 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
11.08.2026 Постанова № 139034577 Київський апеляційний суд
08.06.2026 Ухвала № 137203254 Київський апеляційний суд
30.04.2026 Ухвала № 136130548 без тексту Київський апеляційний суд
16.02.2026 Ухвала № 135917400 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
01.10.2025 Ухвала № 131218421 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва