П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
05 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/5187/26
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 травня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження з 1.02.2026р. максимальним розміром (застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення) пенсії ОСОБА_1 , перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8.04.2025р. по справі № 420/5586/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025р., та неврахування до розміру пенсії індексації, передбаченої Постановою КМУ від 25.02.2025р. №209;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 1.02.2026р. провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8.04.2025р. по справі №420/5586/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025р., без обмеження максимальним розміром (без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення), з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 25.02.2025р. №209 та раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 травня 2026р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження з 1.02.2026р. максимальним розміром (застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення) пенсії ОСОБА_1 , перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8.04.2025р. по справі №420/5586/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025р..
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 1.02.2026р. провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8.04.2025р. по справі №420/5586/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025р., без обмеження максимальним розміром (без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення), з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позову - відмовлено.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 000грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не подано до апеляційного суду доказів про направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
З урахуванням викладеного, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно подати до суду докази про направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П`ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ