П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
08 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/32352/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.
суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.
розглянувши питання про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо неналежного розгляду рапорту та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 420/32352/25 змінено, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови та виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про перерахунок пенсії та прийняти вмотивоване та обґрунтоване рішення".
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року залишено без змін.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 виправлено описку, допущену постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року, а саме виправити другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначене "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про перерахунок пенсії та прийняти вмотивоване та обґрунтоване рішення", тоді правильним є "Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не прийняття рішення за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення військової служби на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 виправлено описку, допущену в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі № 420/32352/25, а саме в мотивувальній частині постанови замість "На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року та вказати правильне: "рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року залишити без змін" вказати вірно "На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у другому абзаці резолютивної частини, де помилково зазначене "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про перерахунок пенсії та прийняти вмотивоване та обґрунтоване рішення", тоді правильним є "Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не прийняття рішення за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок військову службу".
25.05.2026 на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить виправити описку в постанові П`ятого апеляційний адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 420/32352/25.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що у резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.04.2026 та від 21.05.2026 необхідно замінити помилково зазначене «Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 420/32352/25 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови та виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції: Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не прийняття рішення за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу». на правильне «Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 420/32352/25 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови та виклавши абзац другий резолютивної частини у такій редакції: Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не прийняття рішення за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу».
Керуючись статтями 243, 253, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року, а саме виправити у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначене «Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 420/32352/25 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови та виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції: Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не прийняття рішення за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу» на правильне «Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 420/32352/25 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови та виклавши абзац другий резолютивної частини у такій редакції: Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не прийняття рішення за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя доповідач Г.П. Казанчук
Суддя Ю.М. Градовський
Суддя О.В. Єщенко