ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/33467/24
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 червня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийняте 19 січня 2026 року.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було Надіслано судом: 19.01.2026. Зареєстровано: 21.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2026.
Однак. апеляційну скаргу подано до апеляційного суду через "Електронний суд" лише 21 травня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що в країні введено воєнний стан, зокрема апелянт брав участь безпосередньо у бойових діях у районах ведення бойових дій, однак докази щодо неможливості звернутися до суду вчасно у період, який передбачений законом - не може надати.
Окрім того, апелянт надає платіжну інструкцію № 2035 та зазначає, що зміг здійснити сплату судового збору лише 15 травня 2026 року у сумі 1 666 грн 40 коп.
Суд звертає увагу, що після здійснення сплати судового збору апелянт звернувся до суду більше ніж через місяць, тобто продовжував зволікання звернення до суду з апеляційною скаргою.
Суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
З приводу посилань апелянта на введення в Україні режиму воєнного стану як на поважну причину пропуску строку, колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд в ухвалі від 19 вересня 2024 року у справі № 440/16664/23 зауважив, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
Вважаю, що клопотання є необґрунтованим, оскільки як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 19 січня 2026 року, отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 20 лютого 2026 року. Водночас апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 21 травня 2026 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку та не зазначив поважних причин такого пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович