ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/47681/25
УХВАЛА
08 червня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІС БІЗНЕС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого заявник зазначає, що первинно подану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, разом з тим приписами КАС України не визначено строки повторного звернення до адміністративного суду.
З матеріалів електронної справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена та доставлена в електронний кабінет апелянта 16.02.2026 та вважається врученою 16.02.2026, тоді як апеляційна скарга була надіслана 12.05.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно зі статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Колегія суддів вразовує, що вперше ГУ ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою 20.03.2026 р., однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2026 р. апеляційну скаргу було повернуто апелянту на відставі пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України.
При цьому , колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційним судом не надавалась оцінка дотриманню апелянтом вимог ст. 295 КАС України з огляду на відсутність підпису уповноваженої особи.
Як вже зазначалось, з цією апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві звернулось 12.05.2026 р., тобто через 3 місяці після отримання оскаржуваного рішення.
Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.
Проте, апелянтом не висловлено жодних доводів на користь поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року .
Виходячи з цього, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність підстав.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, колегія суду,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан