ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/4174/26
Номер провадження 22-ц/818/4440/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 червня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Немищлянського районного суду м. Харкова від 13 травня 2026 року в складі судді Лисенко О.О. по справі № 645/4174/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Межирицький Андрій Олександрович, до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Немищлянського районного суду м. Харкова від 13 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Межирицький Андрій Олександрович, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Межирицький Андрій Олександрович, до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.
На вказане судове рішення 16 травня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 26 травня 2026 року справа витребувана з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 01 червня 2026 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з матеріалів справи, з позовом звернулась ОСОБА_1 , відповідачем по справі є ОСОБА_3 .
Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Межирицький Андрій Олександрович у апеляційній скарзі не зазначено відповідача по справі - ОСОБА_3 .
Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.
Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками, а саме - ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Немищлянського районного суду м. Харкова від 13 травня 2026 року - залишити без руху для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований