ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду
03 червня 2026 року м. Львів Справа № 870/5/26
Західний апеляційний господарський суд у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер», с. Славсько,
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.03.2026 у справі №463/11.25
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер», с. Славсько,
до відповідача 1 у третейській справі: Фермерського господарства «Богуслав-Земля», с. Солдатське Білозерського р-ну Херсонської обл.,
до відповідача 2 у третейській справі: ОСОБА_1 , м. Миколаїв,
до відповідача 3 у третейській справі: ОСОБА_2 , м. Миколаїв,
про солідарне стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
19.05.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер» від 18.05.2026 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.03.2026 у справі №463/11.25.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 залишено заяву без руху.
21.05.2026 заявником усунуто недоліки заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Бізнес Партнер" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.03.2026, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2026.
25.05.2026 від ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» надійшла заява вх.№01-05/4372/26 на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22.05.2026.
У судове засідання 03.06.2026 учасники процесу не прибули, причин неприбуття не повідомили.
Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер», вимоги за заявою підтримав у повному обсязі.
Суд зазначає, що позивача та відповідача 1 повідомлено про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання ухвали суду до електронного кабінету у системі ЄСІТС.
Відповідачів 2, 3 повідомлено про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання поштового конверта з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
Відповідачем 2 одержано поштове відправлення з ухвалою суду 26.05.2026; відповідачем 3 - 29.05.2026, що підтверджується відповідними відстеженнями пересилання поштових відправлень, долученими до матеріалів справи.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 242 ГПК України).
Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).
Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).
До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).
Відповідно вимог ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України).
Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності апелянта за наявними матеріалами справи.
За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів повідомлення учасників справи про розгляд заяви .
Згідно з частинами 1, 2 статті 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.
Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
На підставі ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
З огляду на отримання учасниками справи ухвали суду про призначення розгляду заяви, не повідомлення суду про причини не прибуття у судове засідання, зважаючи на закінчення граничних процесуальних строків розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, судом вирішено здійснити розгляд заяви за відсутності належним чином повідомлених учасників справи.
При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду судом встановлено наступне.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.03.2026 у справі №463/11.25 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - БІЗНЕС ПАРТНЕР» 1100000,00 грн повернення авансу за сільськогосподарську продукцію, 695441,15 грн неустойки за непоставку сільськогосподарської продукції та користування авансом, 23340,73 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з положеннями статті 327 ГПК України та пункту 1-1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.
Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з частинами 1, 2 статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Аналогічні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".
Західним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.03.2026 не скасоване та є чинним. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.
Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду.
Третейське застереження міститься у розділі 9 Договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року №ОБ/22/16 від 01.12.2021, укладеному між Фермерським господарством «Богуслав-Земля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОККО - БІЗНЕС ПАРТНЕР».
Згідно з пунктом 9.1. договору поставки №ОБ/22/16 від 01.12.2021 сторони погодили, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між Сторонами із умов цього Договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72.
Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація". (п. 9.2 вказаного Договору).
Пунктом 9.3 Договору сторони визнали обов`язковість рішення Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди». Протокол засідання Третейського суду не ведеться.
Сторони зобов`язалися сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню (п. 9.4 договору).
Третейське застереження також міститься і в договорі поруки від 01.12.2021, який укладено між ТОВ «Окко-Бізнес Партнер» та ОСОБА_1 (щодо основного договору поставки №ОБ/22/16 від 01.12.2021) в п.7.1. в якому вказано , що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнані недійсним і т. ін.), зокрема, про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних, повернення авансових платежів, відшкодування збитків тощо, підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72.
Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" (п. 7.2. Договору поруки).
Аналогічне третейське застереження міститься і в договорі поруки від 01.12.2021, який укладено між ТОВ «Окко-Бізнес Партнер» та ОСОБА_1 (щодо основного договору поставки №ОБ/22/16 від 01.12.2021) в п.7.1. в якому вказано , що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнані недійсним і т. ін.), зокрема, про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних, повернення авансових платежів, відшкодування збитків тощо, підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72.
Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" (п. 7.2. Договору поруки).
Отже, даний спір правомірно переданий і вирішений Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».
Доказів визнання недійсною третейської угоди або його скасування судом не подано.
Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" у суду відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Як вбачається з рішення третейського суду від 27.03.2026, строк його виконання не встановлений, відтак відповідно до приписів ч. 2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" це рішення підлягає негайному виконанню.
Заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подано у межах строків, визначених ч. 2 ст. 352 ГПК України.
Отже, судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України та ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди".
Матеріали справи не містять відомостей про подачу заяви про оскарження і скасування рішення третейського суду, що покладало б на суд обов`язок зупинити провадження у справі (ч. 4 ст. 354 ГПК України).
Судом враховано, що перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду визначений положеннями статті 350 Господарського процесуального кодексу України та статті 51 Закону України "Про третейські суди" є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає (Постанова КГС ВС 17 лютого 2022 року у справі № 873/195/21).
Суд також не досліджує правовідносини сторін по суті спору, не вирішує питання укладеності/дійсності договорів, з огляду на положення статей 350, 355 ГПК України вони не є об`єктом правової оцінки цього судового розгляду (Постанова КГС ВС від 05 березня 2026 року у справі № 873/124/25).
З огляду на викладене вище у сукупності, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.03.2026 у справі № 463/11.25 є чинним, докази його виконання у матеріалах справи відсутні, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - БІЗНЕС Партнер» та видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.
На підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Сплачений ТОВ «Окко-Бізнес Партнер» 1 664,00грн судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу покладається на відповідачів в рівних частинах.
Керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - БІЗНЕС Партнер» б/н від 18.05.2026 (вх. № 01-05/1569/25) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.03.2026 у справі № 463/11.25 - задоволити.
2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» 27.03.2026 у справі №463/11.25 про солідарне стягнення з Фермерського господарства «БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ» (адреса: 75027, Херсонська область, Білозерський р-н, с. Солдатське, вул. Молодіжна, буд.12, ідентифікаційний код 35520962), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - БІЗНЕС ПАРТНЕР» (адреса: 82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славсько, вулиця Франка Івана, будинок 14А, ідентифікаційний код 44800224) 1 100 000,00 грн повернення авансу за сільськогосподарську продукцію, 695 441,15 грн неустойки за непоставку сільськогосподарської продукції та користування авансом, 23 340,73 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді.
3. Стягнути з Фермерського господарства «БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ» (адреса: 75027, Херсонська область, Білозерський р-н, с. Солдатське, вул. Молодіжна, буд.12, ідентифікаційний код 35520962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - БІЗНЕС ПАРТНЕР» (адреса: 82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славсько, вулиця Франка Івана, будинок 14А, ідентифікаційний код 44800224) 554,68 грн судових витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - БІЗНЕС ПАРТНЕР» (адреса: 82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славсько, вулиця Франка Івана, будинок 14А, ідентифікаційний код 44800224) 554,66 грн судових витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - БІЗНЕС ПАРТНЕР» (адреса: 82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славсько, вулиця Франка Івана, будинок 14А, ідентифікаційний код 44800224) 554,66 грн судових витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.
4. Накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.
5. Матеріали третейської справи № 463/11.25 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Повна ухвала складена 08.06.2026.
Суддя Міліціанов Р.В.