СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/979/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Васильєва Є.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" вх. №1247 Х/3 на рішення Господарського суду Харківської області
від "14" травня 2026 р. у справі № 922/979/26
за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «КОНКОРД-ГЕЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма "Конкорд-Гей" звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" про стягнення 146 998,27 грн, з яких: 89 063,74 грн основної заборгованості, 2 976,10 грн інфляційних витрат, 17 117,32 грн пені, 20 028,36 грн 36% річних, 17 812,75 грн штрафу. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки запасних частин до сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту №ЗР 381-2025 від 11.07.2025.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.26 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" на користь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" 89 063,74 грн основної заборгованості, 2 976,10 грн інфляційних витрат, 17 117,32 грн пені, 20 028,36 грн 36% річних, 17 812,75 грн штрафу, 3 328,00 грн судового збору.
Не погодившись із рішенням господарського суду першої інстанції, відповідач 05.06.2026 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилався на неповне з`ясування обставин справи та неврахування положень статті 551 ЦК України, оскільки встановлений договором розмір процентів річних (на підставі частини другої статті 625 ЦК України) у 12 разів перевищує мінімальний розмір, що свідчить про його явно завищений розмір та непропорційність наслідкам порушення зобов`язання. Апелянт просив:
- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2026 року у справі № 922/979/26 відповідно до вимог частини шостої статті 242, пункту 1 частини другої статті 256 ГПК України;
- відповідно до частини п`ятої статті 262 ГПК України, зупинити дію (примусове виконання) оскаржуваного рішення місцевого господарського суду до моменту завершення апеляційного перегляду справи № 922/979/26;
- рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2026 у справі №922/979/26 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС АВТО» на користь Приватної науково дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд Гей" 20028, 36 грн. 36 % річних, 17812,75 грн штрафу, змінити і зменшити суму стягнення 36% річних до 1 669,03 грн. (3% річних), а також зменшити суму штрафу до 2976,10 грн.
- здійснити перерозподіл судових витрати у справі;
- в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2026 у справі № 922/979/26 залишити без змін.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 в порядку, регламентованому статтею 32 ГПК України, визначено склад суду у справі: головуючий (суддя-доповідач) Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О. Станом на дату вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження чи відмову у його відкритті, повернення апеляційної скарги відводів складу суду не надходило.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши її відповідність вимогам статей 258-259 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з такого.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У 2026 році відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3 328 грн.
Ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (підпункт 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) з урахуванням мінімального розміру судового збору, визначеного підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Водночас згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» судовий збір має становити 3 993,60 грн, що слідує з розрахунку: 3 328,00*150%*0,8.
З урахуванням викладеного суд встановив недотримання апелянтом вимог пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З метою усунення виявлених судом невідповідностей поданої апеляційної скарги вимогам ГПК України апелянту необхідно в межах визначеного цією ухвалою строку надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 993,60 грн за подання апеляційної скарги.
За наведених обставин суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" на рішення Господарського суду Харківської області від 14 травня 2026 року у справі № 922/979/26 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення цієї ухвали, протягом якого апелянт має надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 993,60 грн.
3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута судом.
Усунення недоліків апеляційної скарги може здійснюватись через систему "Електронний суд" шляхом використання шаблону заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору та оплата судового збору онлайн доступні за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ або через систему "Електронний суд". З інформацією про рух справи можна ознайомитись через електронний кабінет (система "Електронний суд"), а також за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/fair.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Є.О. Васильєв