ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.06.2026 м. Дніпро
Справа № 908/3854/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 по справі 908/3854/23 (суддя Ярешко О.В.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут-Енерго Плюс» (пр. Героїв Харкова, буд. 64А, м. Харків, Харківська область, 61001)
до відповідача: Ліцей № 24 Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Мелітопольська міська рада Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бородських, буд. 19, м. Київ, 03057)
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюра, буд. 25, м. Київ, 01032)
про стягнення 47915,04 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут-Енерго Плюс» до Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 24 Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 47915,04 грн заборгованості за електричну енергію.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 у справі № 908/3854/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Збут-енерго плюс» до Ліцею № 24 Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 47915 грн 04 коп. задовольнити.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір сплачується окремо за кожен процесуальний документ, поданий до суду, та за певні судові рішення.
Це означає, що для кожної позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги або інших процесуальних документів, які сторона подає, потрібно сплатити судовий збір окремо.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подання Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 по справі 908/3854/23 становить 3220,8 грн (2684,00 грн (ставка, що підлягала при сплаті за подання позовної заяви майнового характеру) х 150 %) х 0,8).
Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційним судом встановлено, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи у порядку ст. 42, 258, 259 ГПК України.
Апелянт не надіслав належним чином третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, по справі Мелітопольській міській раді Запорізької області копію апеляційної скарги з додатками до неї.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 по справі 908/3854/23 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома скаржника, що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 по справі 908/3854/23 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів:
- сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду;
- доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Мелітопольській міській раді Запорізької області.
Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Кошля