Судові рішення

Ухвала № 137210318 у справі № 907/611/26 від 08.06.2026

Ухвала від 08.06.2026 у господарській справі № 907/611/26 (категорія «Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства»). Суд: Господарський суд Закарпатської області, суддя Мірошниченко Д. Є.

Справа№ 907/611/26
СудГосподарський суд Закарпатської області
СуддяМірошниченко Д. Є.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Дата ухвалення08.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137210318

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"08" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/611/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 130", м. Ужгород

про стягнення 68 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 130" про стягнення 68 000,00 грн пені до Державного бюджету України за несвоєчасну оплату штрафу, накладеного згідно з рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/48-р/к від 07.06.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/611/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 03.06.2026 (вх.№ 02.3.1-05/652/26 від 03.06.2026), суд дійшов висновку, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до Закону України № 4833-IX від 07.04.2026 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" (далі - Закон № 4833-IX) було внесено зміни, зокрема до ГПК України.

Так, статтю 162 ГПК України доповнено частиною сьомою, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Статтю 164 ГПК України також доповнено частиною сьомою, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Позовна заява подана до Господарського суду Закарпатської області через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС 03.06.2026, тобто після внесення змін до ГПК України Законом №4833-IX та набрання ним чинності (24.04.2026).

Оскільки позовні вимоги містять вимогу майнового характеру, позивачем не дотримано вимоги в частині зазначення у позовній заяві відомостей щодо реквізитів рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із зазначеним вище, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом повідомлення відомостей щодо реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Судовий наказ № 139631733 Господарський суд Закарпатської області
07.08.2026 Рішення № 138985544 Господарський суд Закарпатської області
07.08.2026 Рішення № 138820280 Господарський суд Закарпатської області
05.08.2026 Ухвала № 138752792 Господарський суд Закарпатської області
08.07.2026 Ухвала № 138109889 Господарський суд Закарпатської області
30.06.2026 Ухвала № 137800889 Господарський суд Закарпатської області
16.06.2026 Ухвала № 137415089 Господарський суд Закарпатської області