Судові рішення

Ухвала № 137210593 у справі № 359/15489/25 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 у цивільній справі № 359/15489/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дарницький районний суд міста Києва, суддя Сирбул О. Ф.

Справа№ 359/15489/25
СудДарницький районний суд міста Києва
СуддяСирбул О. Ф.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137210593

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 359/15489/25

провадження № 2/753/8344/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2026 року з Яготинського районного суду Київської області до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2026 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 08.05.2026 по справі № 359/15489/25 було доставлено до електронного кабінету позивача та його представника підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 13.05.2026.

Однак станом на день винесення даної ухвали вказані недоліки в ухвалі суду від 08.05.2026 позивачем не усунуто.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторного направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 127 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, а тому позовну заяву разом із додатками слід повернути останньому та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.05.2026 Ухвала № 136463384 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
10.02.2026 Ухвала № 133960506 без тексту Яготинський районний суд Київської області
25.12.2025 Ухвала № 132912213 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області