Справа № 454/3370/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,
за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сокаль питання про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевська Т.С. про визнання заповіту недійсним
в с т а н о в и в:
В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.
В ході розгляду даної справи отримано відзив на позовну заяву, витребувано у приватного нотаріуса Манзілевської Т.С. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . а у приватного нотаріуса Ковальчук І.Т. копію заповіту ОСОБА_5 , визначено дату судового засідання
Окрім того, згідно ухвали судді Адамович М.Я. від 01.06.2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно об`єднано в одне провадження з цивільною справою №454/3370/25.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи подане клопотання про об`єднання матеріалів справи та наявність ухвали судді про об`єднання приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.
Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.
Суд також звертає увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.
Зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані, у справі приймають участь ті ж сторони, при цьому суддя Адамович М.Я. постановив ухвалу про об`єднання в одне провадження справи №454/1831/26 із справою №454/3370/25, а тому з метою дотримання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність прийняття та об`єднання справ.
Керуючись ст.ст.43, 188, 260, 353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження цивільну справу №454/3370/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевська Т.С. про визнання заповіту недійсним із цивільною справою №454/1831/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.
Надати справі загальний номер №454/3370/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л. Ю. Фарина