ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 685/825/25
Провадження № 22-ц/820/1660/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кушкою Олександром Михайловичем, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 року у складі судді Самойловича А.П., у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Кушку О.М., подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, та одночасно звернулась з заявою про поновлення строку.
В свої заяві ОСОБА_1 посилається, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду було отримано представником апелянта 02 травня 2026 року.
В зв`язку з такими обставинами, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2026 року було постановлено оскаржуване рішення суду, повний текст якого було виготовлено в цей же день, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з 29 квітня 2026 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 28 травня 2026 року. Однак, як вбачається з наданої апелянтом картки руху документу, оскаржуване рішення було отримано представником апелянта - адвокатом Кушкою О.М. 02 травня 2026 року, що підтверджує доводи апелянта про те, що він не мав можливості раніше ознайомитись з оскаржуваним рішенням. Апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет 01 червня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення.
За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з судовим рішенням.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір..
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1 та п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позов поданий у 2025 році, юридичною особою і містить вимогу немайнового характеру про витребування земельної ділянки, таким чином ставка судового збору за подачу позову становить 3 028 грн., а при подачі апеляційної скарги 3 633 грн. 60 коп. (3028 х150%х0.8).
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 3 633 грн. 60 коп на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 року.
Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кушкою Олександром Михайловичем, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати 3 633 грн. 60 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.
Докази про сплату судового збору направити на адресу суду.
У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко