ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"08" червня 2026 р. м Харків Справа № 922/1972/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Комунального підприємства "Сучасне місто", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Адаменко Алли Вячеславівни, м. Харків
про стягнення 6 863,56 грн.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Сучасне місто" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Адаменко Алли Вячеславівни (надалі - відповідач) про стягнення 6863,56грн., з яких: 2890,65грн. суми заборгованості, 2844,62грн. пені, 860,91грн. інфляційних витрат, 267,38грн. 3% річних.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення повної та своєчасної плати за договором тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності №631/Г12/22 від 20.12.2022.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Однак у позовній заяві не наведено та до її матеріалів не додано розрахунку суми основного боргу. Позивач обмежився лише вказівкою про наявність у відповідача заборгованості за договором в розмірі 2890,65грн. без зазначення її складових частин, періодів нарахування та часткового погашення відповідачем (якщо таке погашення здійснювалося). Також позивачем не надано розрахунків і заявлених до стягнення сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, а також не вказано періоди їх нарахування.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без руху.
Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:
- обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості із зазначенням її складових частин, періодів нарахування та часткового погашення відповідачем (якщо таке погашення здійснювалося);
- обґрунтований розрахунок сум пені, інфляційних втрат та 3% річних із вказівкою на періоди їх нарахування.
Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України учасникам справи, які зареєстрували електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, судові рішення у даній справі вручатимуться судом виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронних кабінетів таких учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 08.06.2026.
Суддя М.В. Калантай