УХВАЛА
04 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 927/1704/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.,
за участю представників:
позивача: не з?явився,
відповідача: Серебряник О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024
у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий, Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.
та на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024
суддя: Фесюра М.В.
у справі № 927/1704/23
за позовом військової частини № НОМЕР_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 403 943,60 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Військова частина № НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (далі - ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», відповідач) про визнання недійсними додаткових угод № 6 від 26.08.2022, № 7 від 26.09.2022, № 8 від 01.11.2022 про внесення змін до укладеного між позивачем та відповідачем договору про постачання електричної енергії споживачу № 2 від 24.01.2022 та стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів у сумі 403 943,60 грн.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювані додаткові угоди укладені в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - без належного обґрунтування та достатнього документального підтвердження сторонами змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення, що в результаті призвело до переплати бюджетних коштів.
3. Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 у справі № 927/1704/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024, позовні вимоги задоволено, визнано недійсними додаткові угоди № 6 від 26.08.2022, № 7 від 26.09.2022, № 8 від 01.11.2022 про внесення змін до договору № 2 від 24.01.2022, укладені між військовою частиною № НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», стягнуто з відповідача на користь позивача 403 943,60 грн та судовий збір у сумі 11 288,93 грн.
4. Судові рішення мотивовані тим, що: додаткові угоди № 6, № 7 та № 8 суперечать вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач документально не підтвердив коливання ціни на електричну енергію; внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання оспорюваних додаткових угод з порушенням законодавства, мала місце переплата позивачем коштів у розмірі 403 943,60 грн.
5. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, відмовив відповідачеві у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва (відповідач - ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» зареєстрований у місті Києві), з огляду на приписи ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
6. ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Суд скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 927/1704/23 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
7. Підставою касаційного оскарження відповідач вказує п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
8. Скаржник наголошує на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» у подібних правовідносинах, у контексті покладення відповідальності за порушення вимог, встановлених зазначеним Законом.
9. Також відповідач просить Суд передати справу № 927/1704/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для формування правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» у подібних правовідносинах (у контексті покладення відповідальності за порушення вимог, установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону), а саме, порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).
10. Крім того, відповідач зазначає про те, що спір у цій справі суди вирішили з порушенням правил територіальної підсудності, про що стверджувалося при розгляді справи судом першої інстанції.
Скаржник вказує на те, що предметом позову у цій справі є визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів, а не невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором у частині поставки товару, то у такому випадку застосовуються загальні правила підсудності, визначені у ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.
ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» зазначає, що оплата вартості електричної енергії за договором, що є грошовим зобов`язанням, здійснюється споживачем (позивачем у справі) виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника (відповідача), який знаходиться у місті Києві.
11. Відповідач у касаційній скарзі звертає увагу на наявність постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», та вказує, що ця постанова не обмежує збільшення ціни товару лише 10 %, а допускає збільшення ціни навіть на відсоток коливання ціни такого товару на ринку. Згідно з Особливостями проведення публічних закупівель (підпунктом 2 пункту 19 Загальних положень Постанови № 1178) передбачено, що відсоток, на який можливо підняти ціну за одиницю товару, не обмежений. Замовник може підняти ціну пропорційно тому, як вона змінилася на відповідному ринку.
Додаткова угода № 8 від 01.11.2022 укладена між сторонами у період дії постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, тобто сторони, керуючись законодавством на період дії воєнного стану мали право підвищувати ціну за одиницю товару навіть на відсоток коливання, не обмежуючись при цьому 10%.Тобто, враховуючи вище зазначене, до додаткової угоди № 8 від 01.11.2022 мали застосовуватися положення абзацу 5 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1178.
12. Крім того, ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» вважає, що цінові довідки Харківської торгово-промислової палати № 464-1/22 від 03.08.2022, № 627-1/22 від 13.09.2022, № 732/22 від 04.10.2022 є належними доказами, які підтверджують наявність коливання ціни електроенергії у порівняні з моментом укладення договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до договору у частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару.
13. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить Суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення залишити без змін.
14. Позивач зазначає, що судами першої та другої інстанції було досліджено всі зібрані у справі докази та надано їм правову оцінку, а також надано відповіді на аргументи сторін процесу.
15. Від ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи № 3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення.
16. ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» звернулося до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України частині 1 статті 8, частині 4 статті 13, частині 1, 4 статті 41 частині 1 статті 42, пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України (конституційність).
На думку ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», оспорювані приписи Закону, застосовані у судовому рішенні, формують модель правового регулювання, в якій держава, з одного боку, реалізує публічний інтерес у сфері ефективного використання бюджетних коштів, а з іншого - покладає на приватного контрагента весь тягар негативних наслідків зміни економічного середовища, не забезпечуючи йому належних правових гарантій захисту його майнових інтересів. Така модель не відповідає принципам пропорційності, юридичної визначеності й добропорядного врядування та призводить до втручання у право власності.
17. Ухвалою першої колегії суддів другого сенату Конституційного Суду України від 06.05.2026 відкрито конституційне провадження у справі за конституційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами.
18. Предметом перевірки за конституційною скаргою є конституційність положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
19. Зазначені положення Закону застосовані в оскаржуваних судових рішеннях судів попередніх інстанцій у справі, що розглядається.
20. Предметом позовних вимог у цій справі є матеріально-правова вимога про визнання недійсними додаткових угод № 6 від 26.08.2022, № 7 від 26.09.2022, № 8 від 01.11.2022 про внесення змін до укладеного між позивачем та відповідачем договору про постачання електричної енергії споживачу № 2 від 24.01.2022 та стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів у сумі 403 943,60 грн, у зв?язку з тим, що зазначені додаткові угоди суперечать вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
21. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
22. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
23. З огляду на зазначене, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про зупинення провадження у справі № 927/1704/23 задовольнити.
2. Зупинити касаційне провадження у справі № 927/1704/23 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 та на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 у справі № 927/1704/23 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді І. Д . Кондратова
О. А. Кролевець