УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/8888/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 (головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Євсіков О.О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 (суддя Нечай О.В.)
у справі №910/8888/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 8 825 637,16 грн,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі також - ТОВ "ЖОЕК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі також - НЕК "Укренерго") про стягнення 1 583 374,30 грн 3% річних та 7 242 262,86 грн інфляційних втрат.
Господарський суд міста Києва рішенням від 19.11.2025 у справі №910/8888/25, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 24.03.2026, позов задовольнив та стягнув з НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ЖОЕК" інфляційні втрати в розмірі 7 242 262,86 грн, 3% річних у розмірі 1 583 374,30 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 105 907,65 грн.
НЕК "Укренерго" звернулось 04.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема: (1)поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі №910/8888/25 і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "ЖОЕК" в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 11.05.2026 касаційну скаргу НЕК "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 211 815,29 грн.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 11.05.2026 скаржником отримано 11.05.2026 22:06, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням частини шостої статті 242 ГПК, є 22.05.2026.
20.05.2026, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 18.05.2026 №AU.GV - 1899 про сплату судового збору у сумі 211 815,29 грн.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.06.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/8888/25 у зв`язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 для розгляду справи №910/8888/25 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, зокрема, є постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 (повний текст підписано - 09.04.2026), останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 29.04.2026.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови, НЕК "Укренерго", посилаючись на частину другу статті 288 ГПК, зазначає про те, що оскаржувана постанова була доставлена до електронного кабінету НЕК "Укренерго" 13.04.2026, а тому касаційна скарга подається в межах строків, визначених ГПК.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 04.05.2026, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання (14.04.2026 з урахуванням абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК) скаржником оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску НЕК "Укренерго" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, НЕК "Укренерго" посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 23.09.2021 у справі №924/2/2, від 26.06.2020 у справі №905/21/19, щодо застосування статті 625 Цивільного кодексу України стосовно перевірки правильності нарахування сукупного індексу інфляції; від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, щодо методики розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/8888/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі №910/8888/25.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі №910/8888/25.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 червня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8888/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді І. Д. Кондратова
В. І. Студенець