Судові рішення

Ухвала № 137214840 у справі № 953/11517/25 від 08.06.2026

Ухвала від 08.06.2026 в адміністративній справі № 953/11517/25 (категорія «Інші справи»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Шевцова Н.В.

Справа№ 953/11517/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяШевцова Н.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення08.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137214840

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ф

УХВАЛА

08 червня 2026 року

м. Київ

справа №953/11517/25

адміністративне провадження № К/990/23799/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 та постанову Харківського апеляційного суду від 15.04.2026 у справі №953/11517/25 про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2025, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 15.04.2026, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).

Предметом касаційного перегляду за скаргою ОСОБА_2 є судове рішення, ухвалене у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів щодо адміністративних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1).

Пунктом 5 частини першої статті 4 КАС України поняття "адміністративне судочинство" визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу частини першої статті 19 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених КАС України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень КАС України.

Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції у адміністративних справах є Верховний Суд.

Випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, передбачені статтею 327 КАС України.

За змістом статті 328 КАС України оскарження у касаційному порядку за правилами адміністративного судочинства судових рішень, ухвалених за правилами КУпАП, не передбачено.

Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій в адміністративних справах, що виключає можливість вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі, вирішеній в порядку КУпАП.

Правила оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 294 КУпАП.

Аналіз матеріалів касаційного провадження та змісту оскаржуваного судового рішення свідчить про те, що зазначена справа розглядалася за правилами КУпАП, тобто не є справою адміністративної юрисдикції.

Таким чином, постанова Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 та постанова Харківського апеляційного суду від 15.04.2026 у справі №953/11517/25 не можуть бути переглянуті в касаційному порядку Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 та постанову Харківського апеляційного суду від 15.04.2026 у справі №953/11517/25 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Шевцова Л.В. Тацій С.Г. Стеценко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.04.2026 Постанова № 135723740 без тексту Харківський апеляційний суд
13.11.2025 Постанова № 131817088 без тексту Київський районний суд м. Харкова