УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Київ
справа №160/6345/24
адміністративне провадження № К/990/25556/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у адміністративній справі №160/6345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
03.06.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у адміністративній справі №160/6345/24.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Накладено штраф у розмірі 60 560,00 грн на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Половину штрафу (50%) у розмірі 30 280,00 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 , половину штрафу (50%) у розмірі 30 280,00 грн стягнуто на користь Державного бюджету України.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №160/6345/24, з урахуванням висновків, викладених судом в цій ухвалі, який становить один місяць, з дати отримання копії цієї ухвали.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року у адміністративній справі №160/6345/24 - скасовано в частині накладення штрафу у розмірі 60 560 грн на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; з них половини штрафу (50%) у розмірі 30 280 грн на користь ОСОБА_1 ; половини штрафу (50%) у розмірі 30 280 грн на користь Державного бюджету України.
В іншій частині ухвалу залишено без змін
За змістом частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, нормами КАС України не передбачає можливості оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статі 382 КАС України.
Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у адміністративній справі № 160/6345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Л.В. Тацій С.Г. Стеценко Н.В. Шевцова