УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Київ
справа № 553/4807/24
провадження № 61-6101ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», яка подана його представником - адвокатом Черненко Любов`ю Володимирівною, на рішення Подільського районного суду міста Полтави від 09 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства
з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» (далі - ТзДВ «Полтавтрансбуд»), ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 09 жовтня
2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТзДВ «Полтавтрансбуд», ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено повністю.
Визнано недійсним, вчинений ТзДВ «Полтавтрансбуд», односторонній правочин у формі Листа №172 від 25 квітня 2024 року про розірвання Договору №70 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 18 грудня 2019 року, який був укладений між ТзДВ «Полтавтрансбуд» та ОСОБА_1 .
Застосовано наслідки недійсності одностороннього правочину вчиненого ТзДВ «Полтавтрансбуд» у формі Листа №172 від 25 квітня 2024 року про розірвання Договору №70 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 18 грудня 2019 року, шляхом повернення сторін вказаного договору до попереднього стану, тобто становища, яке існувало до його вчинення, та перерахування ОСОБА_1 на користь ТзДВ «Полтавтрансбуд» грошових коштів у розмірі 294 750 грн.
Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 для повернення у володіння ТзДВ «Полтавтрансбуд» з метою належного виконання умов Договору №70 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 18 грудня 2019 року, укладеного з ОСОБА_1 .
Стягнуто з ТзДВ «Полтавтрансбуд» на користь держави судовий збір у загальній сумі 16 351,20 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу ТзДВ «Полтавтрансбуд» залишено без задоволення.
РішенняПодільського районного суду міста Полтави від 09 жовтня 2025 року залишено без змін.
Стягнуто із ТзДВ «Полтавтрансбуд» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним в суді апеляційної інстанції правничі витрати по 10 000 грн із кожного.
У травні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ТзДВ «Полтавтрансбуд», яка подана його представником - адвокатом
Черненко Л. В., на рішення Подільського районного суду міста Полтави
від 09 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа заявник отримав ухвалу суду касаційної інстанції від 18 травня 2026 року у електронному кабінеті 20 травня 2026 року.
Ухвала суду касаційної інстанції внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті
27 ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки у відведений судом строк ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 травня 2026 року не виконана, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», яка подана його представником - адвокатом Черненко Любов`ю Володимирівною, на рішення Подільського районного суду міста Полтави від 09 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець