Справа № 133/2323/25
Провадження №22-ц/801/1435/2026
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дурач О. А.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА
08 червня 2026 року Справа № 133/2323/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача -Копаничук С. Г.,
суддів: Голоти Л.О., Оніщука В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сєчко Валерія Леонардовича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сєчко Валерія Леонардовича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2026 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.05.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Вказану ухвалу 05.05.2026 року було надіслано ОСОБА_1 на його адресу, а саме АДРЕСА_1 .
08.05.2026 року вищезазначену ухвалу було отримано ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому міститься підпис про отримання.
Окрім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Сєчко В.Л. отримав ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05.05.2026 року, 12.05.2026 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».
Станом на 08.06.2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, право сторони у справі на оскарження судового рішення кореспондується із її обов`язком добросовісно користуватися належними їй правами.
Згідно із ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сєчко В.Л. на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2026 року необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п.8 ч.1ст.129 Конституції України.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сєчко Валерія Леонардовича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2026 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач С. Г. Копаничук
судді: Л.О. Голота
В. В. Оніщук