Судові рішення

Ухвала № 137216318 у справі № 766/14410/25 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 у цивільній справі № 766/14410/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Херсонський апеляційний суд, суддя Радченко С. В.

Справа№ 766/14410/25
СудХерсонський апеляційний суд
СуддяРадченко С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137216318

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/1061/26

Єдиний унікальний номер справи: 766/14410/25

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

09 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23 квітня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 27.05.2026 року, засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу. Одночасно із скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обгрунтоване тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, про наявність рішення дізналась 27.04.2026 року, тобто після забезпечення загального доступу на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію повного тексту рішення відповідачка не отримувала. Посилаючись на наведене, просить поновити строк як такий, що пропущено з поважних причин.

Зазначена справа, за запитом, надійшла до суду апеляційної інстанції 08 червня 2026 року.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2026 року ухвалено без участі відповідача. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії повного тексту рішення.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Згідно з п.п.1 і 2 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин, крім справ, визначених в частині четвертій вказаної норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2026 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: 73003 м.Херсон,вул.295Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або на електрону пошту inbox@ksa.court.gov.ua з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1061/26.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Радченка С.В. (суддя-доповідач), Бездрабко В.О., Базіль Л.В., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеномуст.39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.07.2026 Постанова № 138237590 Херсонський апеляційний суд
22.06.2026 Ухвала № 137563523 Херсонський апеляційний суд
23.04.2026 Рішення № 135965502 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
18.12.2025 Ухвала № 132716029 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
17.09.2025 Ухвала № 130277655 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області