Справа №175/4335/26
Провадження №2/516/159/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.,
за участю секретаря - Паньковської Т.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Камочкіної А.Ю.,
відповідачки - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Камочкіну А.Ю., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України.
В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначила, що 23.08.2019 сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 116, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
В шлюбі у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серія НОМЕР_2 , актовий запис № 173, зареєстрований Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Причиною розірвання шлюбу є те, що у позивача та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові один до одного.
На даний час не ведуть спільне господарство та сумісне проживання, подружні стосунки припинилися два місяці тому, тобто шлюб носить формальний характер.
Враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.08.2019 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 116.
Відповідачка подала до суду клопотання про надання строку на примирення, в обґрунтування поданого клопотання зазначила, що заявлені позовні вимоги не визнає, вважає, що їх з позивачем шлюб може бути збережений, оскільки вони мають спільну неповнолітню дитину та тривалу історію сімейних стосунків. Чоловік працює рятівником, тому по роботі змушений знаходитись у Донецькій області, вона з дитиною має статус ВПО і знаходиться у м. Теплодарі Одеської області. Вважає, що причини розлучення є тимчасовими, чоловік прийняв поспішне рішення про розірвання шлюбу, шлюб можливо врятувати. Вона щиро прагне врегулювати розбіжності та зберегти сім`ю для виховання спільної дитини ОСОБА_3 . Просила зупинити провадження у справі та надати строк для примирення з позивачем ОСОБА_1 тривалістю шість місяців.
Позивач та його представник ОСОБА_4 категорично заперечували щодо надання часу на примирення, оскільки вважають, що збереження шлюбу за умов, які склалися є неможливим, позивач наразі має відносини з іншою жінкою, втратив почуття любові до дружини. Просили відмовити у задоволенні клопотання відповідачки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 111, ст. 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
Враховуючи фактичні обставини справи та інтереси кожного з подружжя, а також ту обставину, що відповідачка не згодна на розірвання шлюбу, прагне зберегти шлюб, подружжя має неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про передчасність вирішення даної справи по суті на даний час, а тому вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення тривалістю три місяці, який є достатнім, оскільки в силу особливості роботи позивач знаходиться у Донецькій області, а відповідачка з дитиною як ВПО знаходиться у м. Теплодарі Одеської області, за цей час сторони не мали достатньо часу для примирення та з`ясування відносин.
Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково.
Надати сторонам строк для примирення, тривалістю три місяці.
Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. Х. Ширінська