Судові рішення

Ухвала № 137218704 у справі № 192/2299/25 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 у цивільній справі № 192/2299/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області, суддя Стрельников О. О.

Справа№ 192/2299/25
СудСолонянський районний суд Дніпропетровської області
СуддяСтрельников О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137218704

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 192/2299/25

Провадження № 2/192/1279/26

Ухвала

09 червня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2026 року на адресу суду за допомогою електронного кабінету надійшла заява представника позивача Громницької Марини Сергіївни про участь представника позивача про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається із заяви вона надійшла на адресу суду та сформована в підсистемі «Електронний суд» 09 червня 2026 року тобто за три дні до судового засідання, яке призначено судом на 11 червня 2026 року, при цьому згідно прохальної частини заяви про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції представник позивача не зазначила в заяві про спосіб участі представника в судовому засіданні - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів чи в приміщенні суду.

Таким чином, суд вважає, що задоволені заяви представника позивача слід відмовити, оскільки вона подана в порушення вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника позивача Громницької Марини Сергіївни про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.07.2026 Ухвала № 138651989 Дніпровський апеляційний суд
31.07.2026 Ухвала № 138651987 Дніпровський апеляційний суд
17.07.2026 Ухвала № 138315849 Дніпровський апеляційний суд
02.07.2026 Ухвала № 137887274 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
12.06.2026 Ухвала № 137342331 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
09.06.2026 Ухвала № 137218703 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
19.05.2026 Ухвала № 136626857 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
15.05.2026 Ухвала № 136541079 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
20.04.2026 Ухвала № 135820063 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
01.04.2026 Постанова № 135354122 без тексту Дніпровський апеляційний суд
08.12.2025 Ухвала № 132456739 без тексту Дніпровський апеляційний суд
13.11.2025 Ухвала № 131803199 без тексту Дніпровський апеляційний суд
22.10.2025 Ухвала № 131151848 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
23.09.2025 Ухвала № 130418397 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області