Справа № 643/14431/25
Провадження № 2/352/1088/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"08" червня 2026 р. м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 15.10.2025 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.
На підставі ухвали судді від 01.04.2026 року справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 року головуючим суддею обрано суддю Олійника М.Ю.
Ухвалою суду від 28.04.2026 року постановлено залишити позовну заяву без руху.
Станом на 02.06.2026 року заяв про виправлення недоліків до суду не надходило.
Згідно ч.ч.7, 12 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
У зв`язку із відрахуванням судді Олійника М.Ю. зі штату Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на підставі розпорядження керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №643/14431/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 року справу №643/14431/25 було передано на розгляд судді Гриньків Д.В.
Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.
Окрім цього, відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 цього Кодексу.
Позовна заява подана через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За приписами частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У позовній заяві представником позивача зазначено, що у відповідача відсутній Електронний кабінет. В той же час, як вбачається з поданих представником позивача документів, вимоги ст. 43, 177 ЦПК України останнім не виконані, а саме: замість надсилання копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, що вимагає частина сьома статті 43 ЦПК України, подано до суду доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 на електронну адресу.
При цьому у відповідності до даних реєстру щодо внутрішньо переміщених осіб №2858114 від 09.06.2026 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована як така за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, позивачу необхідно надати докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1 за адресою її місця реєстрації як ВПО з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 43, 175,177,185,187, 190, 191 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу №643/14431/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.