Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 211/3828/26
УХВАЛА
09 червня 2026 року м.Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року до Долинського районного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із пп. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 99 840 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 116775,67 гривень, що перевищує визначений в ч. 6 ст. 19 ЦПК України граничний розмір, аби її розгляд був можливим в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального провадження з повідомленням сторін.
Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підготовче судове засідання (провадження) призначити на 28.10.26 о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Соборності України, 2, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).
Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01133).
Представник позивача: Ельмурзаєва Вероніка Віталіївна (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01133).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Надати право відповідачу у сорокап`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. Зміст відзиву визначений ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. Зміст відповіді на відзив визначений ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). Зміст заперечень визначений ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Продовжити строк підготовчого судового засідання на тридцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. М. Баранський