Справа № 642/4476/26
Провадження № 2/642/2047/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 червня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського бюро «Андрія Натини» про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2026 року через електронний суд до Холодногірського районно суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського бюро «Андрія Натини» про поділ спільного майна подружжя.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 08 червня 2026 року була передана в провадження судді Бородіної О.В.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
Позивачка ОСОБА_1 у вступній частині позовної заяви зазначає двох відповідачів: ОСОБА_2 та Адвокатське бюро «Андрія Натини».
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Крім того, позивачка заявляє такі позовні вимоги: 1) Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, яке було відчужене Відповідачем, а саме: автомобіля Volkswagen Beetle (2017 р.в.) та автомобіля Jeep Grand Cherokee (2017 р.в.). 2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на відчужений автомобіль Volkswagen Beetle (2017 р.в.) у розмірі 276 750,00 грн. 3) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на відчужений автомобіль Jeep Grand Cherokee (2017 р.в.) у розмірі 492 000,00 грн.
З вищезазначеного вбачається, що позивачем не заявлено жодних вимог до відповідача Адвокатського бюро «Андрія Натини», тому, враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно визначитись з колом відповідачів та обсягом позовних вимог.
Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення вказаних норм, подаючи до суду позовну заяву в електронній формі, зазначаючи про відсутність у відповідача ОСОБА_2 електронного кабінету, позивачка до матеріалів позовної заяви не долучає доказів надсилання копії позовної заяви та додатків до неї останньому в паперовій формі листом з описом вкладення.
Тому, позивачу необхідно надати докази поштового відправлення позовної заяви з додатками відповідачу за місцем його проживання/перебуваня та/або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання/перебування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського бюро «Андрія Натини» про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5-ти (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Бородіна