Справа № 953/2561/26
Провадження № 2/643/7060/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2026
09 червня 2026 року місто Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ніколаєва Володимира Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
До Салтівського районного суду міста Харкова від Київського районного суду міста Харкова, на підставі ухвали від 09.03.2026 про передачу справи за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Ніколаєва Володимира Івановича до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 953/2561/26 надійшла до провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова Сугачової О.О.
Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.
Згідно із вимогами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних справ та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Салтівському районному суду міста Харкова.
Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 19, 175-181, 187, 274, 260, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ніколаєва Володимира Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова