09.06.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/8092/25
Провадження № 2/644/704/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Зайцевої М.С.,
за участю секретаря - Селіхової А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 40000 грн., моральну шкоду - 60000 грн. та судові витрати.
25.02.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, в якій просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та матеріальні збитки в розмірі 30000 грн.
Ухвалою суду від 26.02.2026 року позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди прийнято до спільного розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
09.06.2026 року позивачем ОСОБА_1 подане клопотання, яке підтримане останньою в судовому засіданні, в якому просить призначити у справі № 644/8092/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). На вирішення експертів поставити наступні питання: 1. Які пошкодження утворилися в приміщенні житлової кімнати (залу) площею 17,5 кв.м квартири АДРЕСА_1 , внаслідок залиття, яке відбулося 29 квітня 2025 року? 2. Яка вартість ремонтно-будівельних (відновлювальних) робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень, завданих залиттям від 29 квітня 2025 року в приміщенні житлової кімнати (залу) квартири АДРЕСА_2 (із врахуванням ліквідації наскрізної тріщини стелі, наслідків обвалу штукатурного шару та пошкодження підлоги)? 3. Який розмір матеріальної шкоди (завданих збитків), заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 , внаслідок залиття, яке відбулося 29 квітня 2025 року? Зобов`язати відповідача ( ОСОБА_4 ) надати експертам безперешкодний доступ до приміщень квартири АДРЕСА_3 для проведення необхідних обстежень конструкцій.
Представник відповідача вважав призначення експертизи у даній справі передчасним.
Третя особа підтримала клопотання позивача про призначення експертизи у даній справі.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Змістом позовних вимог в тому числі є відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Оплату проведення експертизи покласти на позивача.
Суд, вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.103, 104, 135,252 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Які пошкодження утворилися в приміщенні житлової кімнати (залу) площею 17,5 кв.м квартири АДРЕСА_1 , внаслідок залиття, яке відбулося 29 квітня 2025 року?
2. Яка вартість ремонтно-будівельних (відновлювальних) робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень, завданих залиттям від 29 квітня 2025 року в приміщенні житлової кімнати (залу) квартири АДРЕСА_2 (із врахуванням ліквідації наскрізної тріщини стелі, наслідків обвалу штукатурного шару та пошкодження підлоги)?
3. Який розмір матеріальної шкоди (завданих збитків), заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 , внаслідок залиття, яке відбулося 29 квітня 2025 року? Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд.8-а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 644/8092/25.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий: