ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4527/26 Справа № 203/2498/24 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком, -
В С Т А Н О В И Л А:
05 лютого 2026 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року витребувано з Центрального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 203/2498/24.
02 червня 2026 року матеріали вищевказаної справи надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду.
Одночасно в апеляційній скарзі представником апелянта заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску.
Клопотання обґрунтовано тим, що станом на дату подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення суду до ЄДРСР не відправлено та відповідно в ЄДРСР не оприлюднено, а також позивачу не направлено. 12 січня 2026 року було опубліковано лише вступну та резолютивну частини рішення суду від 13 лютого 2025 року. У той же час сплив майже один рік після ухвалення рішення суду, у зв`язку з чим позивач взагалі може бути позбавлений права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому він змушений подавати апеляційну скаргу на рішення суду, не отримавши його повного тексту.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як встановлено матеріалами справи, 13 лютого 2025 року судом першої інстанції було постановлено рішення у справі.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень вступна та резолютивна частини рішення суду від 13 лютого 2025 року надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 08 січня 2026 року, зареєстровано 09 січня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 12 січня 2026 року.
Разом з тим, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення суду від 13 лютого 2025 року надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 28 травня 2026 року, зареєстровано 29 травня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 01 червня 2026 року.
Перевіривши матеріали справи та врахувавши викладені в заяві обставини, колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню; при цьому буде дотримано принцип диспозитивності цивільного судочинства, забезпечено право на апеляційний перегляд та право особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, що проголошені ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова