ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5909/26 Справа № 206/3817/25 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
09 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Пелих Яни Миколаївни про розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на додаткове рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів щодо визнання недійсним одностороннього правочину, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
Від представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Пелих Яни Миколаївни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Пелих Яни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя