ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" червня 2026 р. Справа № 910/194/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Чапляна С.Є.
Пономаренка Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 (повний текст складено та підписано 11.05.2026) у справі № 910/194/26 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Київської міської ради
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/194/26 у задоволенні позову Київської міської ради до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2025 № 60/233-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції відмовлено повністю.
Київська міська рада, позивач у справі, не погодилась з рішенням суду першої інстанції та звернулась з апеляційною скаргою б/н від 01.06.2026 (вх. № 3725/26 від 01.06.2026) до Північного апеляційного господарського суду, за змістом якої скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 та ухвалити нове про повне задоволення позовних вимог.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Пономаренка Є.Ю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/194/26 складено 11.05.2026, останнім днем для подання апеляційної скарги є 01.06.2026.
Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 03.06.2026, що підтверджується відміткою на апеляційній скарзі, яка присвоюється під час подання документу через підсистему «Електронний суд».
Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою скаржника, а не з ініціативи суду.
Однак, Київською міською радою до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/194/26, також такої заяви не викладено і у прохальній частині апеляційної скарги.
Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Водночас, ч. 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/194/26 Київській міській раді необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3993,60 грн, який розраховується наступним чином: 3328,00 грн * 150 % (ставка при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3993,60 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначено про наявність таких підстав.
Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку скаржнику для звернення до суду із документально обґрунтованою заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги та доказами сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/194/26 залишити без руху.
2. Встановити для Київської міської ради спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/194/26, в якій вказати документально обґрунтовані підстави для поновлення строку;
- надати докази сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн.
3. Роз`яснити апелянту, що у випадку неподання скаржником документально обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді С.Є. Чаплян
Є.Ю. Пономаренко