ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" червня 2026 р. Справа № 910/5923/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Чапляна С.Є.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Київ»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі № 910/5923/26 (суддя Андреїшина І.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-КИЇВ»
до Головного управління Національної поліції у м. Києві та Офісу Генерального Прокурора
про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 постановлено відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Київ» до Головного управління Національної поліції у м. Києві та Офісу Генерального Прокурора про зняття арешту з майна.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Київ», позивач у справі, не погодилось з ухвалою суду першої інстанції та звернулось з апеляційною скаргою б/н від 04.06.2026 (вх. № 3763/26 від 04.06.2026) до Північного апеляційного господарського суду, за змістом якої скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 по справі № 910/5923/26 та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Пономаренка Є.Ю.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно із приписами абз. 1 та 2 ч. 6 ст. 6, абз. 2 ч. 1 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Отже, чинна редакція ГПК України зобов`язує, зокрема, юридичних осіб зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та, відповідно, встановлює наслідки невиконання таких вимог.
Здійснивши запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Київ» зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, за результатами якого було надано відповідь № 21640181 від 08.06.2026 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, суд установив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Київ» (ідентифікаційний код 21640181) не виконало вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні скаржником до суду із відповідною апеляційною скаргою, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Київ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі № 910/5923/26 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 6, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Київ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі № 910/5923/26 залишити без руху.
2. Встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Київ» спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді Є.Ю. Пономаренко
С.Є. Чаплян