Судові рішення

Ухвала № 137223125 у справі № 910/16585/23 від 08.06.2026

Ухвала від 08.06.2026 у господарській справі № 910/16585/23 (категорія «Справи у спорах щодо цінних паперів»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Іванов В.П.

Справа№ 910/16585/23
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяІванов В.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо цінних паперів
Дата ухвалення08.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137223125

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" червня 2026 р. Справа № 910/16585/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іванова В.П.

суддів: Чапляна С.Є.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 у справі № 910/16585/23 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі"; 2) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"; 3) ОСОБА_2

про визнання договору недійсним та стягнення 11 788 194,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 у справі № 910/16585/23 постановлено відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 01.06.2026 про забезпечення позову.

ОСОБА_1 , позивач у справі, не погодився з ухвалою суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою б/н від 04.06.2026 (вх. № 3750/26 від 04.06.2026) до Північного апеляційного господарського суду, за змістом якої скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Пономаренка Є.Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник.

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За пунктами 2, 12, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.09.2019 № 41 ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Проте, як вбачається із обсягу долучених до апеляційної скарги документів, доказів на підтвердження повноважень Бєлкіна Леоніда Михайловича (підписанта апеляційної скарги) скаржник не додав.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати апелянту надати Північного апеляційного господарського суду докази на підтвердження повноважень Бєлкіна Леоніда Михайловича.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 у справі № 910/16585/23 залишити без руху.

2. Встановити для ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження повноважень Бєлкіна Леоніда Михайловича.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.П. Іванов

Судді С.Є. Чаплян

Є.Ю. Пономаренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.10.2026 Ухвала № 140699211 Господарський суд міста Києва
16.10.2026 Ухвала № 140699199 Господарський суд міста Києва
12.10.2026 Ухвала № 140502242 Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.09.2026 Ухвала № 139928028 Господарський суд міста Києва
07.09.2026 Постанова № 139701016 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2026 Ухвала № 138533741 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138183940 Господарський суд міста Києва
14.07.2026 Ухвала № 138183931 Господарський суд міста Києва
13.07.2026 Ухвала № 138139629 Господарський суд міста Києва
16.06.2026 Ухвала № 137455076 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2026 Ухвала № 137025073 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 Ухвала № 136426535 без тексту Господарський суд міста Києва
12.05.2026 Ухвала № 136426342 без тексту Господарський суд міста Києва
21.04.2026 Ухвала № 135842583 без тексту Господарський суд міста Києва
17.03.2026 Ухвала № 134875453 без тексту Господарський суд міста Києва
29.01.2026 Ухвала № 133664815 без тексту Господарський суд міста Києва
16.12.2025 Ухвала № 132640398 без тексту Господарський суд міста Києва
16.12.2025 Ухвала № 132608414 без тексту Господарський суд міста Києва
18.11.2025 Ухвала № 131880989 без тексту Господарський суд міста Києва
16.10.2025 Ухвала № 131066249 без тексту Господарський суд міста Києва