ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.06.2026 м.Дніпро справа №904/6065/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)
суддів: Стефанів Т.В., Кошлі А.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2026 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» м.Київ
до Приватного акціонерного товариства «Южкокс», м.Кам`янське, Дніпропетровська область
про стягнення 227 699 грн 74 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Южкокс» 118320 грн 00 коп заборгованості, 5 290 грн 55 коп пені, 7 389 грн 29 коп 3% річних, 24432 грн 21 коп інфляційних втрат, 1 865 грн 19 коп витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Южкокс» 12 286 грн 80 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2026 частково задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Южкокс», змінене рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 , резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції.
«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» до Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Вячеслава Чорновола, буд.1, код ЄДРПОУ 05393079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (01030, м.Київ, вул.В`ячеслава Липинського, буд.5, код ЄДРПОУ 31731686) заборгованість у розмірі 118 320 грн 00 коп. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1419 грн 84 коп.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.»
Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 змінено, викладено резолютивну частину додаткового рішення в наступній редакції.
«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6065/25 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Вячеслава Чорновола, буд.1, код ЄДРПОУ 05393079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (01030, м.Київ, вул.В`ячеслава Липинського, буд.5, код ЄДРПОУ 31731686) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6384 грн 61 коп.».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (01030, м.Київ, вул.В`ячеслава Липинського, буд.5, код ЄДРПОУ 31731686) на користь Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Вячеслава Чорновола, буд.1, код ЄДРПОУ 05393079) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1745 грн 47 коп.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Южкокс» (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Вячеслава Чорновола, буд.1, код ЄДРПОУ 05393079) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» (01030, м.Київ, вул.В`ячеслава Липинського, буд.5, код ЄДРПОУ 31731686) 4157 грн 05 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
15.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення арифметичних помилок.
Заява мотивована тим, що Центральний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови від 08.05.2026 допустив арифметичну помилку під час розрахунку розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам (51,96 %), оскільки замість правильної суми 9 352 грн 80 коп. (18 000 грн 00 коп. * 51,96 %) помилково зазначив 6 384 грн 61 коп., що не відповідає власним висновкам суду про застосування принципу пропорційності.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про виправлення описки, колегія суддів зазначає, що при ухваленні постанови судом допущено описку в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2026, яка стосується суми витрат на професійну правничу допомогу.
Правила норми статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.
Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі №904/4790/21.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).
Так, колегія суддів зазначає, що ухвалючи постанову про перегляд додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 було допущено арифметичну помилку. Позивачем при поданні позовної заяви до суду було заявлено витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 18 000 грн 00 коп. Змінюючи додаткове рішення, суд апеляційної інстанції повинен був розрахувати суму, яка підлягає стягненню з відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог (51,96 %) від суми - 18 000 грн 00 коп. Відповідно, правильна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 9352 грн 80 коп., а не 6384 грн 61 коп., як помилково зазначено у постанові від 08.05.2026.
Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, зазначивши правильнуналежну суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню за постановою суду.
Керуючись статтями 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Виправити арифметичну помилкуу частині зазначення розміру витрат на правничу допомогу, яка зазначена у абзаці восьмому резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2026 виклавши його зміст у наступній редакції:
«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Вячеслава Чорновола, буд.1, код ЄДРПОУ 05393079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (01030, м.Київ, вул.В`ячеслава Липинського, буд.5, код ЄДРПОУ 31731686) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9352 грн 80 коп.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та строки оскарження встановлені статтями 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.І. Кучеренко
судді Т.В. Стефанів
А.О. Кошля