ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
09.06.2026 Справа № 905/345/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДА ПЕКЕДЖИНГ» (код ЄДРПОУ 40476821; адреса: 89420, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Тарнівці, вул. Концівська, 16-А)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» (код ЄДРПОУ 42784646; адреса: 85032, Донецька область, с. Добропілля, Промзона №1, вул. Промислова, 4)
про стягнення 723909,26 грн.
Суддя Н.В. Величко
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬДА ПЕКЕДЖИНГ» звернулось до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» заборгованості за поставлений товар у розмірі 546336,91 грн, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов Договору поставки №01/11/2021 від 01 листопада 2021 року, нарахованих на заборгованість 3% річних у розмірі 37750,10 грн, пені в розмірі 80857,86 грн, інфляційних втрат у розмірі 58964,39 грн, а також відшкодування суми судових витрат (вх № 2252/26 від 25.05.2026).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 позовним матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/345/26 та передано на розгляд судді Величко Н.В.
Ухвалою від 26.05.26 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДА ПЕКЕДЖИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» про стягнення 723909,26 грн. (вх № 2252/26 від 25.05.2026); встановив позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду: - копії платіжних документів або виписки банку про рух коштів на підтвердження здійснених відповідачем оплат за Договором поставки №01/11/2021 від 01 листопада 2021 року у спірний період; - пояснення щодо зафіксованих обставин у складеному відповідальними особами господарського суду Акті про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 25.05.2026; - документа, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Роз`яснив позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.
Вказана ухвала доставлена позивачу в його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 26.05.26 о 15:22 год.
З урахуванням приписів ст.ст. 6, 116, 120, 242 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 05.06.2026 включно.
06.06.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви, з додатками за переліком (вх.№ 01-41/4089/26 від 08.06.2026).
Суд констатує, що позивач усунув недоліки позовної заяви з порушенням встановленого строку. Разом з тим, оскільки пропуск строку є незначним (один день), недоліки позовної заяви усунуті у спосіб, встановлений судом, з метою уникнення надмірного формалізму та враховуючи загальні принципи господарського судочинства суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду.
Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи те, що обмеження, встановлені ч.4 ст. 247 ГПК України, на спірні правовідносини не розповсюджуються, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році становлять 1664000 грн (500 ? 3328 грн), за висновком суду, цей спір має ознаки малозначного, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, а за відсутності клопотань про інше - без виклику (повідомлення) сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 12, 114, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/345/26.
2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
3. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов - до 24.06.2026 включно, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та наданням всіх можливих доказів на підтвердження аргументів; докази направлення відзиву позивачу; статутні (правовстановлюючі) документи підприємства.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Запропонувати позивачу у строк до п?яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
5. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази тощо можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд, разом з доказами надсилання їх копії іншим учасникам справи з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.
6. Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
7. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
8. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 09.06.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.В. Величко